Amsterdam, 28 augustus 2003

PERSBERICHT OVER EEN ONVERZEKERBAAR RISICO
Showtime voor WFT ?

De Wet Financiële Tegemoetkoming bij Rampen en Ongelukken is in 1998 van kracht geworden met het doel “onverzekerbare schade” te dekken veroorzaakt door

1. aardbevingen groter dan 4,5 op de schaal van Richter,
2. overstromingen door zoetwater na breuk van dijken
3. overstromingen na hevige regenval (wolkbreuken)

Alle burgers en bedrijven hebben vervolgens te horen gekregen dat zij op grond van die wet recht hebben op vergoeding van hun schade. Vervolgens werd onze Catastrofe Risico Polis onverkoopbaar.

Echter :

1. toen wolkbreuken vervolgens grote schade veroorzaakten in het Westland en in de hoek Drente/Overijssel/NO polder, bleek de wet al erg snel tot verschuldigde vergoedingen te leiden. Dus stelde het Kabinet na de schade dat er ten minste 100 mm regen moest vallen alvorens een boer schade kon verhalen. Wij hadden daar reeds voor gewaarschuwd.
2. toen wolkbreuken in andere delen van het land huizen en kelders onder water zetten, werd aan de verzekeraars in Nederland opgedragen voortaan die schade te dekken als de schade geleden was door particulieren. De WFT was voor die schade niet bedoeld – volgens de overheid.
3. Voor schade door wolkbreuken nabij bedrijven bleef gelden dat die waren aangewezen op genoemde onduidelijke wetgeving.
4. toen in Limburg schade ontstond door een aardbeving van 4,8 op de schaal van Richter, was het kabinet van mening dat er te weinig burgers waren die schade hadden geleden. Zij die schade hadden, kregen niets : de economische schade voor de regio als gevolg van de ramp was niet groot genoeg.
5. nu er in de USA schade is ontstaan door terroristen, ontdekten de verzekeraars in Nederland plotseling dat dit risico in Nederland gewoon gedekt is onder iedere polis. Dat wil men niet meer en dus is men dat risico gaan uitsluiten. Vervolgens schept de overheid in samenspraak met de verzekeraars weer een nieuw fenomeen : een speciale herverzekeringsovereenkomst de NHT. En die dekt (evenals de Catastrofe Risico Polis) schade door terreuraanslagen op gelimiteerde basis.
6. En nu is er dus een dijk in Wilnis gebroken. De ramp is gekwalificeerd als van de “2e categorie”.

De grote vraag is nu : is de schade in Wilnis nu wel groot genoeg of laat het Rijk de burgers weer in de waterkou staan ? En : waarom is die wet er eigenlijk als je daarin niet kan vinden wanneer je recht op schadevergoeding hebt ?

Waarom is er b.v. niet een wet die duidelijk stelt dat de wet alleen schade dekt die je niet d.m.v. een schadeverzekering kan afdekken ?
Dat voorkomt een hoop gezeur en dan weet iedereen tenminste dat hij zelf ook een basisverzekering moet afsluiten wil hij recht hebben op een aanvullende vergoeding van de overheid als hij meer schade heeft dan die polis dekt.

Nu sluiten alleen slimmeriken zo’n verzekering. Met name als zij er door hun tussenpersoon op gewezen zijn dat de “verzekering van de overheid” de schade weliswaar gratis dekt, tenzij het op betalen van schade aan komt.
Een particuliere verzekering krijg je al voor 125 euro per gezin. En dan dekt die polis alle schade tot Euro 250.000,= per keer.

En dan is schade door terroristen en rovers ook nog gedekt.
Informatie, voorwaarden etc. treft u HIER aan.

Zie de buttons aan de bovenzijde van die pagina.

Amsterdam, 27 augustus 2003

H.B. van Ommen
Directeur Eurolloyd Verzekeringen Amsterdam
Gevolmachtigden van Lloyd’s of London