Amsterdam, 10 december 2004

Open Brief aan het kabinet Balkenende betreffende schadeclaims

Minister DONNER :

“Veroorzaker ongeluk moet meer smartengeld betalen”

Onder bovenstaande kop verschenen heden berichten omtrent plannen van Minister Donner om familieleden of naasten die een ernstig gewond slachtoffer van een verkeersongeluk of een misdrijf verzorgen, meer mogelijkheden te bieden om hun inkomensschade op de dader te verhalen. Ook komen straks meer verwanten in aanmerking voor smartengeld.
In reactie op dit bericht schrijven wij thans aan het kabinet een :

OPEN BRIEF

De Minister president Mr. J.P.Balkenende
en Minister van Justitie Mr. P.H.Donner

Geachte Excellenties,

Langs deze weg doen wij een poging om u te weerhouden de aangekondigde plannen in te dienen. Vanzelfsprekend dragen ook wij en alle andere verzekeraars de door u in bescherming genomen groep verzorgers eveneens een warm hart toe, maar u ziet – naar het schijnt – een belangrijk en essentieel punt over het hoofd. Inderdaad zijn dagelijks honderdduizenden minderjarigen en meerderjarigen in Nederland druk in de weer om hun broertjes, zusjes, ouders, kinderen, grootouders of naasten te verzorgen. In de door u bedoelde omstandigheden gaat het niet om een verzorging gedurende enige dagen. In tegendeel de door u bedoelde verzorging is van langdurige dan wel permanente aard.
In de meeste gevallen zal er sprake zijn van personen die deze verzorging nodig hebben vanwege een handicap die zich uit in lichamelijke of geestelijke klachten. Echter : de slachtoffers van een ongeval in het verkeer maken daarvan slechts een klein deel uit. Alleen deze groep kan feitelijk een beroep doen op de motorrijtuigen aansprakelijkheidsverzekering.

Dat geldt echter niet voor

• slachtoffers van misdrijven
• ziekelijk gehandicapten
• patiënten die gehandicapt zijn na een medische ingreep (schade die het vanzelfsprekende gevolg is van een medische ingreep)
• patiënten die gehandicapt zijn na een medische ingreep (schade die het onbedoelde gevolg is van een medische ingreep, doch welke niet voorkomen kon worden)
• patiënten die gehandicapt zijn na een medische ingreep (schade die wel voorkomen had kunnen worden en waarvoor de behandelaar aansprakelijk is)
• personen die een ongeval is overkomen en waarvoor niemand aansprakelijk te stellen is.
  Hierbij te denken aan ongevallen binnenshuis, tijdens de uitoefening van sport of hobby, ongevallen door ijzel, sneeuw, mist, regenval of koude. Maar ook verkeersongevallen veroorzaakt door eigen schuld en in geval van verkeersongevallen waarbij geen schuldige aangewezen kan worden of waar sprake is van gedeelde schuld.

Ook in al die gevallen is sprake van grote behoefte aan langdurige verzorging. Feit is dat in de meeste van deze gevallen geen beroep kan worden gedaan op de een of andere aansprakelijke partij. Dit nog afgezien van het feit dat uw voorstellen slechts kunnen leiden tot een aanzienlijke vergroting van de schadelast van motorrijtuigverzekeraars die dit vervolgens weer moeten omzetten in verhoging van de motorrijtuigpremies.

Met andere woorden : uw voorstellen leiden tot het verstrekken van een sigaar uit eigen doos waarbij slechts een zeer klein deel van de inkomensschade van zulke verzorgers wordt opgelost. Wij laten hierbij even onvermeld dat het verkrijgen van een zodanige schadevergoeding in de praktijk bijzonder veel tijd en juridische kosten vergt : naar onze mening een vrij zinloze en non-productieve bezigheid.

Kan het ook anders ?
Ja, zo menen wij. In dit verband wijzen wij u op een eerder verschenen publicatie welke u aantreft op de deze webpagina.

• extra kosten vanwege verzorging door derden, familie en/of vrienden
• extra kosten noodzakelijk vanwege aanpassing behuizing
• extra kosten noodzakelijk vanwege aanpassing werkomstandigheden in eigen bedrijf

Adequate verzekeringsvormen die de gevolgen van ongevallen en ziekten dekken in de vorm van een sommenverzekering bieden ruimschoots uitkering voor dekking van zulke kosten. Het is overigens ook nog onrechtvaardig om te stellen dat alleen de naasten van verkeersslachtoffers de door u bedoelde compensatie in de wacht zouden mogen slepen, daarmee stellende dat alle andere naasten dan maar tevreden moeten zijn met NIKS.

En hoe zou het moeten gaan met hen die verzorgen en geen inkomensschade lijden ? Huisvrouwen en minderjarigen zonder inkomen ? Jongeren die – als direct gevolg van hun zorgfunctie - niet kunnen doorstuderen ?
Hoe stelt u zich voor dat de schade dan wordt geregeld ?

Het antwoord op deze vraag kan de verzekeringsbedrijfstak u wel degelijk geven. Dat antwoord ligt namelijk al sinds 1979 klaar.

Wij spreken de hoop uit dat u – zich de implicaties van uw plannen realiserende – bereid bent om de discussie over dit onderwerp aan te gaan met hen die op dat gebied werkzaam zijn.

Inmiddels tekenen wij met de meeste hoogachting,

H.B. van Ommen                                   
Directeur Eurolloyd Amsterdam
Verzekeringen sinds 1835
Gevolmachtigden van Lloyd’s of London